Der Trugschluss, Software-Ingenieure durch zu ersetzen KI
Software-Ingenieure werden heute von der Gefahr heimgesucht, dass KI möglicherweise ihre Jobs an sich reißt. Generative KI-Modelle wie ChatGPT haben zu wachsenden Bedenken hinsichtlich des Endes der menschenzentrierten Softwareentwicklung geführt. Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass solche Ängste alles andere als neu sind. Im Laufe der Jahre haben verschiedene Technologien behauptet, den Programmierberuf zu „disruptieren“, aber alle haben es nicht geschafft, menschliche Entwickler zu ersetzen. Im Gegenteil, sie haben Software-Ingenieure oft noch unverzichtbarer gemacht.
Die Missverständnisse der frühen Computer- und Softwareentwicklung
Es ist aufschlussreich, auf die Geschichte der Informatik zurückzublicken, um zu verstehen, warum die Befürchtungen, dass KI Programmieraufgaben übernehmen könnte, möglicherweise übertrieben sind. In den Anfängen der Informatik galten Hardware und Systemarchitektur als Höhepunkt der intellektuellen Bestrebungen auf diesem Gebiet. Software war ein nachträglicher Einfall, der oft auf eine untergeordnete Ebene gedrängt wurde.
Pionierinformatiker wie John Backus betrachteten Programmierer als Menschen, die untergeordnete Arbeit verrichteten. Auch die Geschlechterdynamik dieser Zeit spielte eine Rolle: Viele der frühen Programmierer waren Frauen, deren Beiträge aufgrund von Sexismus heruntergespielt wurden. Trotz der herabwürdigenden Haltung blieben Programmierer unverzichtbar. Sie übernahmen die Routinearbeit des Codierens, Debuggens und Testens und gaben Pionieren wie Backus die Möglichkeit, sich auf das zu konzentrieren, was sie für „wichtigere“ Angelegenheiten hielten.
Evolutionäre Versuche, Softwareentwickler zu „eliminieren“.
Im Laufe der Zeit zielten technologische Innovationen darauf ab, die Rolle der Programmierer zu vereinfachen oder sie sogar ganz zu umgehen. FORTRAN wurde entwickelt, um Wissenschaftlern das Schreiben von Programmen ohne Programmierer zu ermöglichen. Die leicht verständliche englische Syntax von COBOL sollte es Managern ermöglichen, ohne die Hilfe eines Entwicklers zu programmieren. Das Wasserfall-Entwicklungsmodell zielte darauf ab, Softwareentwicklungsprozesse zu standardisieren, während die objektorientierte Programmierung das Codieren so weit vereinfachen sollte, dass es jeder machen konnte.
Interessanterweise sträubten sich Softwareentwickler häufig gegen diese Änderungen, weil sie befürchteten, dass sie obsolet würden. Diese Befürchtungen erwiesen sich jedoch als unbegründet. Technologien wie FORTRAN und COBOL fügten neue Ebenen der Komplexität hinzu, anstatt die Dinge zu vereinfachen. Das Wasserfallmodell führte zu bürokratischem Ärger und behinderte die effiziente Entwicklung von Software.
Die anhaltende Bedeutung menschlicher Programmierer: Eine Krise in der Softwareentwicklung
Trotz Innovationen, die darauf abzielten, den Bedarf an menschlichen Programmierern zu eliminieren oder zu verringern, entstand ein Paradoxon: Die Welt brauchte immer noch mehr Software-Ingenieure. Auf einer von der NATO gesponserten Konferenz im Jahr 1968 wurde der Begriff „Krise“ verwendet, um die Situation in der Softwareentwicklung zu beschreiben. Projekte gerieten ins Stocken oder verzögerten sich, nicht weil es zu viele Softwareentwickler gab, sondern weil es zu wenige gab.
ChatGPT und die Realität der KI in der Softwareentwicklung
Heutzutage scheint es dem Diskurs darüber, dass ChatGPT menschliche Softwareentwickler ersetzt, an historischer Perspektive zu mangeln. Der Einsatz von KI als Ersatz für Ingenieure bei der Entwicklung komplexer Funktionen würde wahrscheinlich katastrophale Folgen haben und die Neueinstellung menschlicher Ingenieure unumgänglich machen. Aus praktischerer Sicht können große Sprachmodelle (LLMs) wie ChatGPT Routineaufgaben automatisieren, wie etwa die Bereitstellung von Autovervollständigungsvorschlägen oder das Sortieren von Daten, aber diese Aufgaben machen nur einen Bruchteil dessen aus, was Softwareentwicklung erfordert.
Die menschliche Produktivität steigern, nicht ersetzen
Anstatt Arbeitsplätze zu stehlen, könnten ChatGPT und ähnliche Technologien die Art der Codierungsarbeit verändern, einige der alltäglicheren Aufgaben eliminieren und es Ingenieuren ermöglichen, sich auf die wirklichen intellektuellen Herausforderungen zu konzentrieren. Dieses Szenario spiegelt wider, wie Compiler die Notwendigkeit für Programmierer beseitigt haben, direkt mit Binärcode zu arbeiten. Das Ergebnis? Programmierer wurden wertvoller und nicht weniger wertvoll, da sie mehr Zeit für die Lösung komplexer Probleme und die Entwicklung von Funktionen aufwenden konnten.
Das Komplexitätsparadoxon: Warum KI Softwareentwickler nicht ersetzen wird
Edsger Dijkstra bemerkte einmal, dass sich die Programmierung mit der zunehmenden Komplexität von Computern von einem unproblematischen zu einer erheblichen Herausforderung gewandelt habe. Die Bemühungen, die Programmierung so einfach zu machen, dass jeder sie ausführen kann, haben nur dazu geführt, dass noch mehr Komplexitätsebenen hinzugekommen sind. Der Aufstieg fortschrittlicher Technologien wie ChatGPT macht Softwareentwickler keineswegs überflüssig, sondern wird sie wahrscheinlich noch stärker in den Prozess der Softwareentwicklung integrieren.
Fazit: Das unwahrscheinliche Aussterben von Softwareentwicklern
Die Vorstellung, dass KI menschliche Softwareentwickler vollständig ersetzen wird, erscheint aus der Perspektive der Geschichte unplausibel. Immer wieder haben Innovationen, die darauf abzielen, Programmierer ins Abseits zu drängen, nur dazu geführt, dass sie unverzichtbarer werden. Das Potenzial großer Sprachmodelle zur Unterstützung der Softwareentwicklung wird wahrscheinlich in die gleiche Richtung gehen und die menschlichen Fähigkeiten eher erweitern als ersetzen. Daher können Softwareentwickler aufatmen; Ihre Fähigkeiten bleiben in unserer immer komplexer werdenden digitalen Welt so wertvoll wie eh und je.
